覆盖的平台
从你的客户实际使用的平台开始。
每一页说明该平台如何筛选信源、更依赖哪类材料，以及对应的应对方式。
分平台报告的原因
将各家平台平均为一个数值，会掩盖全部有价值的信息。
以下四项信息，只有在按平台分别报告结果时才能呈现。
01
缺口的具体位置在一家平台表现良好、在另一家完全缺席，可直接定位缺失的信源生态；单一平均值无法提供这一信息。
02
起作用的环节媒体投放与口碑内容影响的是不同平台。取平均值后，两者的效果均无法体现。
03
数值的真实性单一平台的大幅波动即可拉动整体平均值。分平台报告可使这一情况显现。
04
下一阶段的投入方向差距最大且信源可介入的平台，通常是下一阶段性价比最高的投入方向。
关于平台页结论的来源
平台页上的结论，均来自用同一组问题在各家平台执行测量、并记录答案引用来源后观察到的倾向。其中没有任何一条属于厂商公布的权重：厂商并不公开这类数据。
这些倾向还会随模型版本发生变化。因此每一页的结论都指向同一条建议：用你自己的问题集，在版本变化前后各测量一次并作对比。该对比的可靠性高于任何现成结论，包括本页所述内容。
FAQ
常见问题
是否每家平台都需要覆盖？
不一定。建议先对各家平台各测量一轮，成本仅为半天时间，再将预算投向差距最大且信源可介入的几家。部分品类在某些平台上提问量极低，为其付费并无价值。
为什么各平台的结果差这么多？
原因在于各平台对信源类型的权重不同。媒体覆盖充分但缺少用户口碑的品牌，在偏重权威信源的平台上表现较好，在偏重社交验证的平台上则表现较弱。该差距可直接指示缺失的环节。
这些倾向的变化频率如何？
底层偏好（事实准确、前后一致、结构清晰）长期保持稳定。随版本变化的是各项权重的强弱，以及是否触发联网检索。在版本变化前后用自有问题集各测量一次，其可靠性高于依据任何现成结论。
为什么不包含 ChatGPT、Gemini？
本站覆盖的是国内用户实际使用的几家。若你的客户在境外，问题集与平台清单都需要另行确定，本站平台页的结论不直接适用。
一次测量各家平台需要多长时间？
15 至 30 条问题、每题每平台至少三次，合计约半天。建议将一轮测量集中在一至两天内完成；跨越数周会引入无法从数据中分离的条件漂移。
平台改版后此前的数据还能用吗？
可作为历史记录保留，但不应与改版后的数据接在同一条曲线上。版本变化应当记录在案，并在其后另起一段数据序列。
相关内容
延伸阅读
先确认品牌当前在 AI 答案中的位置
按客户真实会问的问题，在各家 AI 平台完成一轮可见度诊断。首次现状评估不收费。