为什么只有自己的站不够
你站上的一切都是自述，模型在组织推荐时也正是这么看待它的。它是必要的 —— 没有它就无从印证 —— 但只靠它支撑起来的是描述，而不是推荐。真正的提升来自同样的具体信息出现在你控制不了的地方。
有分量的是什么
包含具体信息、而非改写通稿的独立媒体报道。行业协会与各类登记信息，因为它们可核验。问答社区中，带细节且经得住审核留存下来的真实回答。来自客户一方的叙述：发布在客户自己站点上的案例，抵得过你站上好几篇。
基本被忽略的是什么
同一篇通稿在几十个低质量站点上的同步转载。只有名称和链接、别无内容的目录条目。在评分已知可购买的平台上的评分。这类东西的数量不会累积成可信度；它们会被整体识别出模式并打折。
界线在哪
把准确的材料投放到买家本来就会看的地方，是分发。制造出独立共识的假象 —— 协同发布、伪装成互不相关用户的帖子、编造的评价、虚构的案例 —— 不属于灰色地带。它同时也很脆弱：编造的说法与某一条可核验事实出现一处矛盾，整组内容就一起失效。
顺序有讲究
为自己站上并未提出的主张做印证，是浪费。先发布具体信息，再投放引用它们的材料。模型顺着引用找回来、却看到页面上写着另一回事，它找到的是不一致，而不是印证。